互聯(lián)網(wǎng)金融“急流”隱現(xiàn)交叉風(fēng)險

      來源：中國證券報

 　2017年以來，防范金融風(fēng)險在監(jiān)管文件中出現(xiàn)的頻率越來越高。而互聯(lián)網(wǎng)介質(zhì)本身的特點，以及作為一種新興的金融業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融高頻出現(xiàn)在監(jiān)管層防范金融風(fēng)險的名錄中。嘉銀新金融研究院日前發(fā)表的最新研報指出，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加深杠桿，放大風(fēng)險系數(shù)。互聯(lián)網(wǎng)金融的自身風(fēng)險及交叉風(fēng)險值得關(guān)注。

　　互聯(lián)網(wǎng)的雙面性

　　據(jù)銀監(jiān)會、央行、網(wǎng)貸行業(yè)研究機構(gòu)統(tǒng)計，中國目前有4200多家銀行機構(gòu)，近8673家小貸公司、2200多家P2P平臺，從數(shù)量和范圍上，完全可以覆蓋全國。但據(jù)G20普惠金融指標體系，中國個人信貸指標上明顯低于G20國家平均水平。尤其是針對小微企業(yè)的信貸可獲得性，由中小金融機構(gòu)存款準備金率、金融機構(gòu)的服務(wù)網(wǎng)點、專項金融債、不良貸款容忍度等維度組成，明顯低于G20國家的平均水平。

　　嘉銀新金融研究院指出，傳統(tǒng)金融系統(tǒng)以外的金融需求是巨大的。無法提供證據(jù)證明自己財務(wù)及信用狀況的小微企業(yè)及個人，轉(zhuǎn)而尋求其他渠道，互聯(lián)網(wǎng)金融成為重要平臺。這類人群風(fēng)險相對高，但投資人為了安全起見，會向平臺索要更高的利率，加重企業(yè)融資成本。這是一個惡性循環(huán)與逆向選擇，蘊含巨大的資產(chǎn)安全風(fēng)險。

　　互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士指出，連接正是互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性，把一切變成節(jié)點。由此，信息傳遞的效率大大提升，信息獲取的成本降低。因為信息的便捷性和技術(shù)的可實現(xiàn)性，信息能夠調(diào)動的資源無限放大，包括資金和資產(chǎn)兩端的資源。同時衍生出的市場波動也被急劇放大。

　　根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心公布的數(shù)據(jù)，截至2016年12月，全國感染過病毒木馬程序的PC數(shù)量為2.47億臺，感染惡意程序的安卓智能手機共1.08億臺，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易安全事件頻發(fā)。高度互聯(lián)、高效傳遞，這意味著互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融有更大的風(fēng)險系數(shù)。

　　在傳統(tǒng)金融的交易中,差錯的彌補成本相對較小。而對互聯(lián)網(wǎng)金融來說，因為其指數(shù)型的傳播模式，一旦爆發(fā)風(fēng)險，修復(fù)難度更大。因為互聯(lián)網(wǎng)或者移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)流動的并不僅僅是現(xiàn)實貨幣資金，而更多的是數(shù)字化信息。

　　此外，在互聯(lián)網(wǎng)條件下，“羊群效應(yīng)”也更容易被放大。即當一個金融機構(gòu)遇到風(fēng)險而拋售資產(chǎn)或遭到擠兌時，還能有效抵御；但當多個機構(gòu)都面臨風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)的快捷性會加速和放大風(fēng)險，容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　嘉銀新金融研究院認為，交叉性金融風(fēng)險是今年監(jiān)管重點，也是互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的外部環(huán)境風(fēng)險。從目前治理范圍看，多聚焦于銀行、證券等持牌類金融機構(gòu)和場內(nèi)交易場所，如委外、配資等業(yè)務(wù)。但日前爆出的某第三方財富機構(gòu)、創(chuàng)投機構(gòu)“踩雷”輝山乳業(yè)事件中能夠看到，交叉性金融風(fēng)險正在從傳統(tǒng)金融向新金融領(lǐng)域蔓延。而在各類風(fēng)險持續(xù)暴露下，非持牌金融活動的隱蔽性、套利性會更加復(fù)雜。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須提高警惕，識別交叉業(yè)務(wù)中的風(fēng)險。

　　提升有效監(jiān)管

　　嘉銀新金融研究院認為，推動軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以從完善監(jiān)管法規(guī)、構(gòu)建征信體系、引入擔保機制、普及數(shù)字技術(shù)這四個方面著手。

　　首先是要補齊在金融監(jiān)管制度和規(guī)則方面的短板，增加金融規(guī)則和制度對于所有金融活動監(jiān)管的覆蓋范圍。其次要界定各類新型金融機構(gòu)的管理責(zé)任和從事小額信貸業(yè)務(wù)機構(gòu)的角色，以及相應(yīng)的行為規(guī)則，比如民間借貸、非存款類放貸、典當業(yè)、小額貸款公司等。最后，堅持穿透式監(jiān)管的模式，隨著金融交叉的復(fù)雜程度提高，分別設(shè)立風(fēng)險識別、評估的標準。

　　社會征信體系是整個金融行業(yè)的基石，在建設(shè)基于大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的征信體系過程中，可靠、大量且真實的數(shù)據(jù)，對于刻畫消費者的風(fēng)險特征有積極作用。

　　具體到P2P行業(yè)，嘉銀新金融研究院建議，可以采取的措施包括，銀行資金存管。由銀行管理資金，平臺管理交易，信息流與資金流分離，使得平臺無法直接接觸資金。讓借款與出借方的賬戶都獨立管理，保證平臺與資金的雙重安全。借助傳統(tǒng)金融的力量，贏得自己的安全發(fā)展，屢被提及的非法集資風(fēng)險也自然消失。

　　業(yè)務(wù)保險。風(fēng)險保證金因為有擔保嫌疑履約而受爭議。履約險成為互金平臺新的選擇，截至2017年2月，已經(jīng)有21家平臺簽約。履約險是指保險公司向履約保證保險的受益人承諾，如果投保人不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)，則由該保險公司承擔賠償責(zé)任的一種保險形式。盡管簽約履約險的平臺不到1%，保險內(nèi)容大多為個人賬戶資金安全險、借款人人身意外險、擔保抵押物投保財產(chǎn)險，而非投資人所期待的本息保障。但平臺已經(jīng)在應(yīng)收賬款、保單質(zhì)押、車貸類方面探索創(chuàng)新。

　　完善P2P平臺良性退出機制，防止誘發(fā)風(fēng)險。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，截至2017年4月底，P2P累計停業(yè)及問題平臺達到3676家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計平臺數(shù)量達到5890家（含停業(yè)及問題平臺），退出平臺占比高達62%。

　　嘉銀新金融研究院指出，平臺退出是行業(yè)走向正規(guī)化的正?，F(xiàn)象，但惡性退出所帶來的金融風(fēng)險也不容忽視。為未達合規(guī)要求的平臺提供停業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)的退出機制，有利于縮小風(fēng)險，保持區(qū)域性乃至系統(tǒng)性金融穩(wěn)定。（高改芳）